長(zhǎng)征開始后，廣大干部、戰(zhàn)士眼看第五次反“圍剿”開始以來(lái)，紅軍迭次失利，現(xiàn)在又幾乎瀕于絕境，這與前四次反“圍剿”勝利發(fā)展的情況形成鮮明的對(duì)照。他們由此逐漸覺悟到，這是排斥以毛澤東為代表的正確領(lǐng)導(dǎo)，貫徹執(zhí)行錯(cuò)誤的軍事指導(dǎo)方針的結(jié)果。
還在中央根據(jù)地時(shí)，許多干部就對(duì)中央主要領(lǐng)導(dǎo)人在軍事指揮上的錯(cuò)誤逐漸產(chǎn)生懷疑和不滿，一些軍團(tuán)指揮員多次在作戰(zhàn)的電報(bào)、報(bào)告中提出批評(píng)意見，有的同志甚至同李德發(fā)生激烈的爭(zhēng)論。毛澤東等也多次提出自己的正確主張，但都沒有被接受。隨著長(zhǎng)征中紅軍作戰(zhàn)的不斷失利，這種不滿情緒日益增長(zhǎng)，到湘江戰(zhàn)役之后達(dá)到頂點(diǎn)。在干部特別是高級(jí)干部中，醞釀著要求糾正錯(cuò)誤、改變領(lǐng)導(dǎo)的意見。許多人深感焦慮，認(rèn)為不解決這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，黨和紅軍就難以擺脫極為被動(dòng)的困境。毛澤東在行軍途中對(duì)王稼祥、張聞天及一些紅軍干部反復(fù)進(jìn)行深入細(xì)致的工作，向他們分析第五次反“圍剿”和長(zhǎng)征開始以來(lái)中央在軍事指導(dǎo)上的錯(cuò)誤。他的正確意見得到王稼祥、張聞天等的支持。周恩來(lái)、朱德等也是支持毛澤東的。他們同博古、李德等人的分歧越來(lái)越大。從老山界到黎平，從黎平到猴場(chǎng)，一路展開爭(zhēng)論。這時(shí)，中央大部分領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于中央軍事指揮的錯(cuò)誤問(wèn)題，基本上取得一致意見。在這種形勢(shì)下，召開一次政治局會(huì)議，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，糾正領(lǐng)導(dǎo)上的錯(cuò)誤的條件已經(jīng)成熟。
1935年1月15日至17日，中央政治局在遵義召開擴(kuò)大會(huì)議(即遵義會(huì)議)。出席會(huì)議的政治局委員有毛澤東、張聞天、周恩來(lái)、朱德、陳云、博古，候補(bǔ)委員有王稼祥、劉少奇、鄧發(fā)、何克全(凱豐)，還有紅軍總部和各軍團(tuán)負(fù)責(zé)人劉伯承、李富春、林彪、聶榮臻、彭德懷、楊尚昆、李卓然，以及中央秘書長(zhǎng)鄧小平。李德及擔(dān)任翻譯工作的伍修權(quán)，也列席了會(huì)議。
會(huì)議首先由博古作關(guān)于反對(duì)第五次“圍剿”的總結(jié)報(bào)告。他過(guò)分強(qiáng)調(diào)客觀困難，把第五次反“圍剿”的失敗歸之于帝國(guó)主義、國(guó)民黨反動(dòng)力量的強(qiáng)大，白區(qū)和各蘇區(qū)的斗爭(zhēng)配合不夠等，而不承認(rèn)主要是由于他和李德壓制正確意見，在軍事指揮上犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤而造成的。接著，周恩來(lái)就軍事問(wèn)題作副報(bào)告，他指出第五次反”圍剿“失敗的主要原因是軍事領(lǐng)導(dǎo)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的錯(cuò)誤，并主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，作了誠(chéng)懇的自我批評(píng)，同時(shí)也批評(píng)了博古和李德。張聞天按照會(huì)前與毛澤東、王稼祥共同商量的意見，作反對(duì)”左“傾軍事錯(cuò)誤的報(bào)告，比較系統(tǒng)地批評(píng)了博古、李德在軍事指揮上的錯(cuò)誤。毛澤東接著作了長(zhǎng)篇發(fā)言，對(duì)博古、李德在軍事指揮上的錯(cuò)誤進(jìn)行了切中要害的分析和批評(píng)，并闡述了中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題和此后在軍事上應(yīng)該采取的方針。王稼祥在發(fā)言中也批評(píng)博古、李德的錯(cuò)誤，支持毛澤東的正確意見。周恩來(lái)、朱德、劉少奇等多數(shù)與會(huì)同志相繼發(fā)言，不同意博古的總結(jié)報(bào)告，同意毛澤東、張聞天、王稼祥提出的提綱和意見。只有個(gè)別人在發(fā)言中為博古、李德的錯(cuò)誤辯解。李德堅(jiān)決不接受批評(píng)。會(huì)議最后指定張聞天起草決議，委托常委審查，然后發(fā)到支部討論。
張聞天在會(huì)后根據(jù)與會(huì)多數(shù)人特別是毛澤東發(fā)言的內(nèi)容，起草了《中央關(guān)于反對(duì)敵人五次“圍剿”的總結(jié)的決議》。這個(gè)決議，在中共中央離開遵義到達(dá)云南省扎西(今威信)縣境后召開的會(huì)議上正式通過(guò)。決議充分肯定毛澤東等指揮紅軍多次取得反”圍剿“勝利所采取的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的基本原則，明確指出博古、李德“在軍事上的單純防御路線，是我們不能粉碎敵人五次‘圍剿’的主要原因”。在敵大我小、敵強(qiáng)我弱的條件下，“我們的戰(zhàn)略路線應(yīng)該是決戰(zhàn)防御(攻勢(shì)防御)，集中優(yōu)勢(shì)兵力，選擇敵人的弱點(diǎn)，在運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)中，有把握的去消滅敵人的一部或大部，以各個(gè)擊破敵人，以徹底粉碎敵人的‘圍剿’。然而在反對(duì)五次‘圍剿’的戰(zhàn)爭(zhēng)中卻以單純防御路線(或?qū)Ｊ胤烙?代替了決戰(zhàn)防御，以陣地戰(zhàn)堡壘戰(zhàn)代替了運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，并以所謂’短促突擊‘的戰(zhàn)術(shù)原則來(lái)支持這種單純防御的戰(zhàn)略路線。這就使敵人持久戰(zhàn)與堡壘主義的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)達(dá)到了他的目的”。
決議還指出，在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變與實(shí)行突圍的問(wèn)題上，博古、李德“同樣是犯了原則上的錯(cuò)誤”。他們沒有及時(shí)轉(zhuǎn)變內(nèi)線作戰(zhàn)的戰(zhàn)略方針，實(shí)行戰(zhàn)略上的退卻，以保持主力紅軍的有生力量，從而貽誤了時(shí)機(jī)。在突圍中，“基本上不是堅(jiān)決的與戰(zhàn)斗的、而是一種驚慌失措的逃跑的以及搬家式的行動(dòng)”。
決議總結(jié)了在同國(guó)民黨軍第十九路軍建立抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，指出博古、李德等根本不了解在政治上利用第十九路軍事變是粉碎第五次“圍剿”的重要關(guān)鍵之一，沒有在軍事上采取與之直接配合的方針，失去了一個(gè)寶貴的機(jī)會(huì)。
遵義會(huì)議根據(jù)變化了的情況，改變黎平會(huì)議先以黔北為中心、再去川南創(chuàng)建根據(jù)地的決議，決定紅軍渡過(guò)長(zhǎng)江在成都之西南或西北地區(qū)建立根據(jù)地。會(huì)后，又根據(jù)敵情的變化，決定中央紅軍在川滇黔三省廣大地區(qū)創(chuàng)造新的根據(jù)地。
遵義會(huì)議改組了中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，選舉毛澤東為中央政治局常委；決定常委中再進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆止ぃ蝗∠陂L(zhǎng)征前成立的“三人團(tuán)”，仍由最高軍事首長(zhǎng)朱德、周恩來(lái)為軍事指揮者，而周恩來(lái)是黨內(nèi)委托的對(duì)于指揮軍事下最后決心的負(fù)責(zé)者。此后，在紅軍轉(zhuǎn)戰(zhàn)途中，2月5日在川滇黔交界的一個(gè)雞鳴三省的村子，中央政治局常委分工，根據(jù)毛澤東的提議，決定由張聞天代替博古負(fù)中央總的責(zé)任(習(xí)慣上也稱之為總書記)；決定以毛澤東為周恩來(lái)在軍事指揮上的幫助者，博古任總政治部代理主任。3月4日，中革軍委在第二次進(jìn)駐遵義后設(shè)置前敵司令部，以朱德為司令員，毛澤東為政治委員。其后，鑒于作戰(zhàn)情況瞬息萬(wàn)變，指揮需要集中，毛澤東提議成立”三人團(tuán)“全權(quán)指揮軍事。3月中旬，在貴州鴨溪、茍壩一帶，成立由毛澤東、周恩來(lái)、王稼祥組成的新的”三人團(tuán)“，以周恩來(lái)為團(tuán)長(zhǎng)，負(fù)責(zé)指揮全軍的軍事行動(dòng)。在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境中，這是中央最重要的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。
在緊急的戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)下舉行的遵義會(huì)議，沒有全面地討論政治路線方面的問(wèn)題。這時(shí)，要就多年來(lái)黨的工作中所有重大問(wèn)題的是非展開討論，是不可能的。中共中央對(duì)這些問(wèn)題取得一致的正確認(rèn)識(shí)，需要有一個(gè)過(guò)程。因此，會(huì)議決議只是一般地肯定中央的政治路線，也沒有探討造成軍事指揮錯(cuò)誤的深刻的政治原因。但是，遵義會(huì)議明確地回答了紅軍的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)方面的是非問(wèn)題，指出博古、李德軍事指揮上的錯(cuò)誤，同時(shí)改變中央的領(lǐng)導(dǎo)特別是軍事領(lǐng)導(dǎo)，解決了黨內(nèi)所面臨的最迫切的組織問(wèn)題和軍事問(wèn)題，結(jié)束了”左“傾教條主義錯(cuò)誤在中央的統(tǒng)治，確立了毛澤東在中共中央和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)地位。而這些成果，又是在中國(guó)共產(chǎn)黨同共產(chǎn)國(guó)際中斷聯(lián)系的情況下獨(dú)立自主地取得的。這次會(huì)議，在極端危急的歷史關(guān)頭，挽救了黨，挽救了紅軍，挽救了中國(guó)革命。從此，中國(guó)共產(chǎn)黨能夠在以毛澤東為代表的馬克思主義正確路線領(lǐng)導(dǎo)下，克服重重困難，一步步地引導(dǎo)中國(guó)革命走向勝利。遵義會(huì)議是黨的歷史上一個(gè)生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨在政治上開始走向成熟。
遵義會(huì)議后，中央紅軍重整旗鼓，振奮精神，在新的中央領(lǐng)導(dǎo)的指揮下，展開了機(jī)動(dòng)靈活的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)。這時(shí)，蔣介石為阻止中央紅軍北進(jìn)四川同紅四方面軍會(huì)合，或東出湖南同紅二、紅六軍團(tuán)會(huì)合，部署其嫡系部隊(duì)和川、黔、湘、滇、桂五省地方部隊(duì)的數(shù)十萬(wàn)兵力，從四面八方向遵義地區(qū)進(jìn)逼，企圖在遵義一帶圍殲紅軍。1935年1月19日，中央紅軍由遵義地區(qū)北進(jìn)，預(yù)定奪取川黔邊境的土城、赤水縣城，相機(jī)從四川的瀘州和宜賓之間北渡長(zhǎng)江。蔣介石急調(diào)重兵布防于川黔邊境，封鎖長(zhǎng)江。1月28日，紅軍在土城戰(zhàn)斗中因敵軍不斷增援，再戰(zhàn)不利，乃奉命撤出戰(zhàn)斗，1月29日凌晨從元厚、土城地區(qū)一渡赤水河，揮師西向進(jìn)至川滇邊的扎西集中。在這里，中央紅軍進(jìn)行整編，全軍除干部團(tuán)外，縮編為16個(gè)團(tuán)，分屬紅軍第一、第三、第五、第九軍團(tuán)。川滇敵軍很快又從南北兩面向扎西逼近。這時(shí)紅軍決定暫緩執(zhí)行北渡長(zhǎng)江的計(jì)劃，突然掉頭東進(jìn)，擺脫敵軍，于2月18日至21日二渡赤水，重入貴州，奇襲婁山關(guān)，再占遵義城。在遵義戰(zhàn)役中，紅軍取得殲敵兩個(gè)師又八個(gè)團(tuán)、俘敵3000余人的勝利。這是中央紅軍長(zhǎng)征以來(lái)取得的最大的一次勝利，沉重地打擊了敵軍的氣焰，鼓舞了紅軍的斗志。蔣介石在打了敗仗之后，調(diào)整部署，指揮多路敵軍向遵義、鴨溪一帶合圍。紅軍迅速跳出敵軍的合圍圈，再次轉(zhuǎn)兵西進(jìn)，于3月16日至17日三渡赤水，重人川南。蔣介石以為紅軍又要北渡長(zhǎng)江，急忙調(diào)動(dòng)重兵圍堵。紅軍突然又揮師東進(jìn)，折返貴州，于3月21日晚至22日四渡赤水。隨即南渡烏江，佯攻貴陽(yáng)，分兵黔東，誘出滇軍來(lái)援。當(dāng)各路敵軍紛紛向貴陽(yáng)以東開進(jìn)時(shí)，紅軍出其不意地以每天120里的速度向敵人兵力空虛的云南疾進(jìn)。紅軍在昆明附近虛晃一槍，接著主力神速地向西北方向前進(jìn)，于5月初渡過(guò)谷深水急的金沙江。至此，中央紅軍擺脫優(yōu)勢(shì)敵軍的追堵攔截，粉碎蔣介石圍殲紅軍于川、黔、滇邊境的計(jì)劃，取得了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移中具有決定意義的勝利。這一勝利，是在改換了中央軍事領(lǐng)導(dǎo)之后取得的，充分顯示出毛澤東高超的軍事指揮藝術(shù)。